Выборы и пенсия: «тебе, старичок, в крематорий пора»

Прочитав на днях бодрое заявление зампреда Центрального банка г. Швецова: «Помогать пенсионерам немножко поздно», хотел было посвятить следующий пост этой теме. Действительно: выборы прошли, о том, что пенсия у россиян недопустимо маленькая, кто только не говорил. Только и слышали: пенсия, пенсия…. Но вот сразу сюрприз. И хотя Председатель ЦБ Э. Набиуллина тут же назвала эту формулировку своего заместителя «крайне неудачной», никакой более удачной формулировки она не привела. Видимо что-то у них там всё-таки варится.

Но раньше меня по этому поводу высказался известный публицист М.Ю. Соколов. Его пенсия тоже волнует. Лучше него я не напишу и незачем изощряться. Просто перепечатываю полностью его фельетон от 28.09 2021 под названием, вынесенным в заголовок этого поста: «Выборы и пенсия и т.д…» Что скажете?

«Второй раз за три с небольшим года наблюдается странное совпадение. Сразу после триумфальных для власти выборов (президентских в 2018 г. и думских в 2021 г.) сознательным избирателям сообщают, что следует внести изменения в пенсионное дело.

Вообще говоря, логическая конструкция «Post hoc ergo propter hoc» (в современном варианте «Совпадение? Не думаю») не обязательно должна быть истинной.

Но уже два раза – поневоле наводит на всякие мысли.

В 2018 г. (после многолетних клятв ничего не менять в законодательстве о пенсиях) вдруг резко заговорили о необходимости повысить на 5 лет пенсионный возраст – и повысили.

Кстати, одной из деятельных двигателей пенсионной реформы была глава ЦБ Э. С. Набиуллина.

Сейчас сразу на следующий день после думских выборов

о пенсионном деле в разрезе «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» заговорил первый зампред ЦБ С. А. Швецов.

Тут нужно уточнение: у Набиуллиной четыре первых зама и четыре просто зама. То есть Швецов, возможно, не самая главная фигура после Эльвиры Сахипзадовны. Но и не последняя.

Реакция начальницы на речи Швецова была скорой и весьма негативной – видать, с 2018 г. времена отчасти поменялись. Э. С. Набиуллина ответила на его либерально-завиральное выступление (к тому же явно нарушающее субординацию, о таких вещах не заму говорить): «Я сожалею о крайне неудачной формулировке своего заместителя по вопросу поддержки пенсионеров».

С учетом того, что глава ЦБ чрезвычайно сдержана в своих публичных выступлениях, ситуация была совершенно ильф-петровской – «Любой пикейный жилет из кафе «Флорида», знавший Фунта издавна, подумал бы: «Фунт ужасно разгорячился, он просто вне себя».

А с учетом того, что реакция последовала всего через четыре часа, не исключено, что имел место животворящий пендель – «Это что Ваши заместители себе позволяют?».

При этом в принципе нельзя исключить, что дела с Пенсионным Фондом неважные и реформаторские мероприятия в духе Джека-Потрошителя неизбежны.

Но в такой политически скверной ситуации – чего уж там хорошего – сугубо и трегубо важно, как об этом говорить, кто об этом говорит и когда он говорит.

И здесь Э. С. Набиуллина права. Все было крайне неудачно.

Про выбор момента – сразу после выборов – мы уже сказали. Скорее всего, Швецову просто присущ политический идиотизм, и логика «А таперича все можно!» в его сознании не имела места – но попробуйте докажите это публике. Из двух версий – идиотизм или коварный расчет – она всегда выберет вторую.

Про то, как это было подано, просто процитируем:

«Помогать пенсионерам немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это могут быть акции, пенсионные фонды, страховые компании, в конце концов — покупка недвижимости, которая поможет человеку при ее сдаче в аренду. Это называется капитализм. Когда человек вышел на пенсию, полагаясь полностью на государство, это социализм. Мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане, и предложение ЦБ и Минфина — как раз эту трансформацию начать».

То есть он говорил как бы и не совсем от себя, а от имени правительства тоже. Лучшего способа взбудоражить людей не придумаешь.

«Помогать пенсионерам немножко поздно»

– это известное дело, «Тебе, старичок, в крематорий пора». Может быть и пора, но говорить это вслух…

Тот довод, что социализм в пенсионном деле – это не годится, а нужен капитализм, когда всякий гражданин способен накупить различных (и притом безопасных) финансовых инструментов, возможно, был популярен на закате СССР, когда с капитализмом связывались надежды на все хорошее.

С тех пор была галопирующая инфляция, сгоревшие вклады, МММ, дефолт, пенсионные фонды, владельцы которых оказывались в Лондоне etc., и вера в живительное дыхание капитализма у многих (но не у С. А. Швецова) несколько померкла.

Верным финансовым инструментом сейчас сочли бы разве что золотые кругляши в свинье-копилке. Но беда в том, что для этого нужен металлический стандарт, которого нет уже век. И не предвидится.

Все прочее оказывается на линии азартных игр, где почему-то всегда выигрывает банкомет.

А совет покупать инвестиционные квартиры примерно равнозначен совету при отсутствии хлеба кушать пирожные. Доверие к таким советчикам замечательно вырастает.

Но не менее важно то, кем все это было подано,

т. е. личность советчика и его собственные доходы.

Согласно официальным данным ЦБ Швецов получает в год 51 млн. руб. и является самым высокооплачиваемым человеком в этом учреждении (Набиуллина занимает только третье место).

Получая такую белую зарплату, в сорок, если не в сто раз превышающую среднестатистическую, можно и собственный пенсионный проект сформировать, играя с разными финансовыми инструментами. А также с важностью поучать менее достаточных граждан.

Но это – только белая зарплата, тогда как имя первого зампреда ЦБ постоянно связывается с зарубежной недвижимостью. В Испании, США, Мексике – и все, наверное, инвестиционной.

Причем постоянно высказываются сомнения в том, соответствуют ли эти негоции гражданским установлениям и дальнейшим видам России. Некоторые считают, что не совсем соответствуют.

Безусловно, трастовое законодательство умеет много гитик, однако не с такими скелетами в шкафу раздавать полезные советы трудящимся.

Тут более уместно правило «Помолчи, за умного сойдешь». Ведь многие олигархи, с одной стороны, тоже могут дать много рекомендаций простому народу, с другой – тоже имеют в послужном списке некоторые интересные эпизоды. Но они хранят молчание – и правильно делают.

Э. С. Набиуллина вряд ли может не знать особенности биографии своего заместителя. И не понимать, что он подставляет не только себя – это черт с ним, но также и контору, и  саму донью Эльвиру.

Вероятно, тем и объясняется ее бешенство.

Другой вопрос, вычистят ли С. А. Швецова по первой категории, чтобы он procul negotiis занимался исключительно своим индивидуальным пенсионным проектом, или к нему будет проявлен гуманизм – сболтнул лишнего, с кем не бывает?

Максим Соколов»